من كتبه تفسير العسكري عليه السّلم من املاء الإمام ( ع ) مائة وعشرون مجلّدا انتهى التّميز قد سمعت من الفهرست رواية أحمد بن أبي عبد اللّه البرقي عنه وبذلك ميّز في المشتركاتين بقيت هنا نكتة نبّه عليها في الحاوي وهي انه سيجئ انّ محمدا هو ابن خالد بن عبد الرّحمن بن محمّد بن علي البرقي فكانّ لفظ عبد الرحمن اسقط سهوا واقتصارا على النّسبة إلى الجدّ والأمر في ذلك سهل 2573 الحسن بن خرّزاذ بالخاء المعجمة المضمومة والرّاء المهملة المشدّدة والزّاى المعجمة والألف والذال المعجمة قال النجاشي الحسن بن خرزاذ قمّى كثير الحديث له كتاب أسماء رسول اللّه ( ص ) وكتاب المتعة وقيل انّه غلا في اخر عمره أخبرنا محمّد بن محمّد قال حدّثنا جعفر بن محمّد قال حدّثنا محمّد بن الوارث السّمرقندى قال حدّثنا أبو علىّ بن الحسن بن علي القمّى قال حدّثنا الحسن بن خرزاذ بكتابه انتهى ومثله بعينه بإضافة ضبط خرزاذ في القسم الثّانى من الخلاصة إلى قوله في اخر عمره وعدّه الشيخ ره في رجاله في باب من لم يرو عنهم ( ع ) قائلا الحسن بن خرزاذ من أهل كش انتهى وعدّه ابن داود في القسم الثّانى ناسبا إلى رجال الشّيخ ره عدّه فيمن لم يرو عنهم وقوله انّه من أهل كش ثمّ نقل عن النّجاشى نقله قولا بانّه غلى في اخر عمره وعدّه في الحاوي أيضا في قسم الضّعفاء وفي الوجيزة انّ فيه مدح وذمّ قلت امّا المدح فهو قول النّجاشى انه كثير الحديث ذو كتب مضافا إلى انّ عدم استثناء ابن الوليد والصّدوق إياه من رجال محمّد بن أحمد بن يحيى يكشف عن كونه معتمدا وامّا الذمّ فهو ما نقله النّجاشى من القول بغلوّه في اخر عمره مضافا إلى ما مرّ في ترجمة أحمد بن محمّد بن عيسى الأشعري من نقل النّجاشى عن ابن نوح دعوى انّ احمد لم يرو عن ابن المغيرة ولا عن الحسن بن خرزاذ ولكنّا نقول امّا عدم رواية احمد عنه ففعل مجمل لم يعلم انّ وجهه ضعفه بل لعلّه لجهة أخرى وامّا نسبة الغلوّ اليه فقول مجهول لم يثبت اعتباره وفي نقل النّجاشى ره ايّاه بكلمة قيل ايذانا بضعف القول مع انّا قد حقّقنا في المقدّمات وفي أثناء الكلام على جملة من الرّواة انّ رمى القدماء شخصا بالغلوّ لا يعتمد عليه لانّ جملة ممّا يعتقده الشّيعة اليوم ويعدّونه من ضروريّات المذهب كان القدماء يعدّونه من ضروريّات المذهب كان القدماء يعدونه غلوّا وارتفاعا فلم يبق الّا استفادة كون الرّجل اماميّا من كلام النّجاشى والشيخ منضمّا اليه مدحه بكونه كثير الرّواية وعدم استثنائه من رجال محمّد بن أحمد بن يحيى فيكون الرّجل من الحسان دون الضّعفاء التّميز ميّزه في المشتركاتين برواية أبى على الحسن ابن علي القمّى عنه بقي هنا شئ وهو انّ الّذى يظهر من الفاضل الأردبيلي في جامع الرّواة انّ الحسن بن خرزاذ اثنان حيث عنون أولا الحسن بن خرزاذ وقال انّه قمّى كثير الحديث وقيل إنه غلا في اخر عمره ثمّ رمز للخلاصة والنّجاشى ثمّ قال روى عنه أبو على الحسن بن علي القمّى ورمز للنّجاشى ثمّ عنون الحسن بن خرزاذ من أهل كش لم يرو عنهم ثمّ نقل رواية محمّد بن أحمد بن يحيى عنه عن الحسن بن راشد في أواخر باب تلقين المحتضرين من التهذيب انتهى وأنت خبير بانّ الرّجلين واحد وانّ القمي كان أصله من أهل كش وهي قرية بجرجان كما مرّ ضبطها في ترجمة أحمد بن نصير الكشّى ويحتمل التعدّد فيكون ما عنونه في الفهرست غير ما عنونه النّجاشى والعلامة في الخلاصة ويشهد به اختلاف الرّاوى عنهما فانّ الأوّل روى عنه الحسن بن علي القمّى والثّانى روى عنه محمّد بن أحمد بن يحيى وعلى التعدّد فالحسن هو الأوّل دون الثّانى لانّ الأوّل هو الّذى شهد النّجاشى والعلّامة بكونه كثير الرّواية ويحتمل جعل عدم استثنائه من رجال محمّد بن أحمد بن يحيى مدحا للثّانى فيكون حسنا أيضا فتدبّر جيّدا 2574 الحسن بن خنيس الكوفي عدّه الشيخ ره في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) وقد ذكرنا في ترجمة الحسن بن حبيش انّ ابن داود عنون الحسن بن خنيس بالخاء المعجمة والنّون المفتوحة والسّين المهملة ونسب عدّه من أصحاب الصّادق ( ع ) في القسم الأوّل إلى رجال الشّيخ ونسب توثيقه إلى كش ثمّ قال وهو غير الحسن بن حبيش بالحاء المهملة والباء المفردة ثمّ قال ذاك روى عن الباقر ( ع ) والصّادق ( ع ) انتهى ونسبة توثيق الحسن بن خنيس إلى الكشي ناشئة من تصحيف حبيش في نسخة الكشّى الّتى عنده بخنيس وقد اسبقنا انّ الصّحيح حبيش بالحاء المهملة والشين المعجمة وذكرنا انّ غاية ما هناك كون ابن حبيش حسنا وامّا ابن خنيس فلو كان التّوثيق من ابن داود انشاء لصدقناه واعتمدنا عليه ووثقناه لكنّه اسند التوثيق إلى الكشي وقد عرفت كون رواية الكشي في ابن حبيش اوّلا وقصوره عن اثبات الوثاقة وثانيا لا يستفاد في ابن خنيس من كلام الشّيخ ره الّا كون الحسن ابن خنيس اماميّا ولم نقف فيه على مدح يلحقه بالحسان 2575 الحسن بن داود الرقّى لم أقف فيه الّا على رواية إبراهيم بن إسحاق عن علىّ بن محمّد عنه عن أبي عبد اللّه عليه السّلم في باب كراهة لحم الخطّاف من الأستبصار وباب الصّيد والذّكاة من التهذيب وهو مهمل في كتب الرّجال 2576 الحسن بن دندان ( أو ديدان ) قال في التّعليقة انّه كك في نسختي من التحرير هو الحسن بن سعيد الجليل الأهوازي انتهى 2577 الحسن بن راشد قال الشّيخ الحرّ ره في امل الأمل انه فاضل فقيه شاعر أديب له شعر كثير في مدح المهدى ( ع ) وسائر الائمّة عليهم السّلم ومرثية الحسين ( ع ) وأرجوزة في تاريخ الملوك الخلفاء وأرجوزة في تاريخ القاهرة وأرجوزة في نظم الفيّة الشهيد ره وغير ذلك 2578 الحسن بن راشد أبو على البغدادي قد عدّه الشّيخ ره في رجاله من أصحاب الجواد عليه السّلم قائلا الحسن بن راشد يكنّى ابا على مولى لآل المهلب بغدادي ثقة انتهى وأخرى في أصحاب الهادي ( ع ) قائلا الحسن بن راشد يكنّى ابا على بغدادي انتهى وقال العلّامة ره في القسم الاوّل من الخلاصة الحسن بن راشد يكنّى ابا على مولى ال المهلب بغدادي روى عن أبي جعفر الجواد عليه السّلم ثقة انتهى ومثله في القسم الأوّل من رجال ابن داود ناسبا له إلى رجال الشيخ ره وقد وثّق الرّجل في الوجيزة والبلغة والمشتركاتين والحاوي وغيرهما وقال صاحب المعالم في حاشية التحرير الطاوسي ما لفظه ذكر الكشي في أصحاب أبى جعفر عليه السلام في كتاب الرجال ما هذا لفظه الحسن بن راشد يكنى ابا على مولى آل المهلب بغدادي ثقة انتهى وميّزه الطّريحى برواية علىّ بن مهزيار عنه وزاد الكاظمي رواية القاسم بن يحيى عنه قال وهو جدّه قلت قد نقل في جامع الرّواة رواية محمّد بن عيسى بن عبيد عن الحسن بن راشد عن العسكري ( ع ) في باب الرّجل يوصى بماله في سبيل اللّه من الفقيه وباب نوادر الوصايا وروايته عنه عن العسكري ( ع ) في باب الوصيّة لأهل الضّلال ورواية علىّ بن مهزيار عنه عن جعفر بن محمّد بن يقطين ونقل أيضا رواية الحسن بن إسماعيل بن صالح الصّيمرى عن الحسن بن راشد عن حمّاد بن عيسى في باب قسمة الغنائم من زكاة التّهذيب ورواية علىّ بن الريّان بن الصّلت عن الحسن بن راشد عن بعض أصحابه عن مسمع عن أبي عبد اللّه ( ع ) في باب دخول الحمّام من التهذيب وزعم الّلاهيجى انّ المراد بالحسن بن راشد في الرّوايتين الأوليين اللتين نقلهما عن الفقيه هو مولى بنى العبّاس الآتي وهو اشتباه لانّ ذاك يروى عن الصّادق ( ع ) ويبعد بقائه إلى زمان العسكري ( ع ) وهذا الذي ترجمناه يروى عن الهادي ( ع ) ويمكن انّه روى عن العسكري ( ع ) أيضا عدّة روايات كما لا يخفى تذييل من عجيب ما وقع لأهل الفنّ انّهم عنونوا في الكنى ابا على ابن راشد ونقلوا روايات معتبرة دالة على وكالته عن الهادي ( ع ) وصرّحوا بانّ اسمه الحسن ولم ينصّ أحد منهم هنا بكون الرّجل وكيلا عنه مع انّ الوكالة من أعظم شواهد العدالة كما برهنّا عليه في محلّه وعليك بملاحظة ترجمة أبى علىّ بن راشد في باب الكنى حتى يتّضح لك صدق ما قلناه 2579 الحسن « 1 » بن راشد مولى بنى العبّاس عدّه الشيخ ره في رجاله من أصحاب الصّادق ( ع ) مضيفا إلى ما في العنوان قوله كوفي وقال ابن الغضائري الحسن بن راشد مولى المنصور أبو محمّد روى عن أبي عبد اللّه عليه السّلم وأبى الحسن موسى ( ع ) ضعيف في روايته انتهى وعن البرقي فيمن أدرك الكاظم ( ع ) من أصحاب الصّادق ( ع ) بعد ان قال في أصحابه ( ع ) حسن بن راشد مولى بنى العبّاس وكان وزير المهدى

--> ( 1 ) كان مقتضى الترتيب تأخيره عن حسن بن راشد الطفاوي لكنّا قدمناه لارتباطه بسابقة .